Was die Übernahme von Mad Paws durch Rover für australische Tiersitter bedeutet

Im November 2025 hat Rover die Übernahme von Mad Paws abgeschlossen, Australiens größtem Marktplatz für Tierbetreuung. Der Deal brachte rund 70.000 Tiersitter und 300.000 Tierbesitzer unter das Dach von Rover und erweiterte Rovers Dominanz auf die Märkte Australiens und Neuseelands.

Wenn Sie einer dieser 70.000 Tiersitter oder einer dieser 300.000 Tierbesitzer sind, sollten Sie aufmerksam werden. Denn Rover verfolgt eine klar erkennbare Akquisitionsstrategie, und die Geschichte zeigt uns genau, was als Nächstes passiert.

Ich schreibe dies aus der Perspektive von jemandem, der dieses Muster von innen beobachtet hat. Als ehemaliger CTO von Pawshake habe ich miterlebt, wie Plattformkonsolidierung in der Tierbetreuungsbranche abläuft. Ich war dabei, als Rover Wettbewerber in Europa übernahm. Ich habe gesehen, was danach mit den Provisionen der Tiersitter, den Plattformrichtlinien und der Servicequalität geschah. Und ich habe The Pet Sitter gegründet, weil ich überzeugt bin, dass dieser Kurs sowohl Tiersittern als auch Tierbesitzern schadet.

Das Übernahmemuster

Rovers Akquisitionsstrategie ist alles andere als subtil, und man muss ihnen zugutehalten, dass sie sie diszipliniert umsetzen. Hier ist die Chronik:

2017 — DogVacay (USA): Rover übernahm seinen größten US-Konkurrenten DogVacay in einem Deal, der Rover de facto die Monopolstellung auf dem US-amerikanischen Markt für Tierbetreuung verschaffte. Die Tiersitter von DogVacay wurden auf Rovers Plattform und Gebührenstruktur migriert. DogVacay hatte niedrigere Provisionen angeboten. Nach der Fusion galten für alle Rovers 20 %.

2018 — DogBuddy (Europa): Rover übernahm DogBuddy, das in Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien, Spanien und Schweden aktiv war. Das verschaffte Rover einen Brückenkopf auf den europäischen Märkten. Die Tiersitter von DogBuddy wurden auf Rovers Plattform und Richtlinien umgestellt.

2019 — Cat in a Flat (Großbritannien/Europa): Rover übernahm die auf Katzenbetreuung spezialisierte Plattform und festigte damit seine Position im Segment der Katzenpflege.

2020 — Gudog (Spanien): Rover übernahm die spanische Tierbetreuungsplattform Gudog und beseitigte damit einen weiteren regionalen Wettbewerber.

2025 — Mad Paws (Australien/Neuseeland): Die jüngste Übernahme, die Rover nach Australien und Neuseeland brachte.

Das Muster ist bei jeder Übernahme gleich:

1. Den führenden lokalen Wettbewerber übernehmen
2. Die Nutzer auf Rovers Plattform und Systeme migrieren
3. Rovers Gebührenstruktur einführen (20 % Provision für den Tiersitter + 5-11 % Servicegebühr für den Besitzer)
4. Die übernommene Marke schrittweise auslaufen lassen

Ich spekuliere nicht darüber, was mit Mad Paws passieren wird. Ich beschreibe, was bei jeder vorherigen Übernahme passiert ist.

Was sich für Tiersitter bei Mad Paws ändert

Provisionserhöhung

Mad Paws berechnete den Tiersittern eine Provision von ungefähr 17,6 % (einschließlich der GST-Verarbeitung für australische Tiersitter). Rover berechnet 20 %.

Für einen Vollzeit-Tiersitter mit $3.000/Monat an Buchungen ergibt sich folgender Unterschied:

• Mad Paws (17,6 %): $528/Monat Provision = $6.336/Jahr
• Rover (20 %): $600/Monat Provision = $7.200/Jahr
• Jährliche Erhöhung: $864

Das sind $864 mehr pro Jahr, die von Ihren Einnahmen abgezogen werden — für dieselben Buchungen, dieselben Kunden, dieselbe Arbeit. Und dabei ist die zusätzliche Servicegebühr, die Rover den Besitzern berechnet, noch nicht berücksichtigt — eine Gebühr, die Mad Paws nicht erhob (oder zu einem niedrigeren Satz erhob).

Servicegebühren für Besitzer

Dies ist die Änderung, die Tierbesitzer am stärksten spüren werden.

Mad Paws hielt seine Gebühren auf der Besitzerseite relativ moderat. Rover berechnet Tierbesitzern eine zusätzliche Servicegebühr von 5-11 % auf den Tarif des Tiersitters. Diese Gebühr ist variabel — tendenziell höher bei kleineren Buchungen und niedriger bei größeren —, wobei Rover den genauen Algorithmus nicht öffentlich dokumentiert.

In der Praxis bedeutet das: Ein Tierbesitzer, der bei Mad Paws $50/Nacht für die Betreuung zahlte, wird nun $52,50-$55,50 für denselben Tiersitter zum selben Tarif bezahlen. Der Tiersitter erhält $40. Die Differenz zwischen dem, was der Besitzer zahlt, und dem, was der Tiersitter verdient, wächst von $8,80 (Mad Paws' 17,6 %) auf $12,50-$15,50 (Rovers kombinierte Gebühren).

Einige Besitzer werden die Mehrkosten tragen. Andere werden nach günstigeren Tiersittern suchen und damit Druck auf die Preise nach unten ausüben. In beiden Fällen verliert der Tiersitter.

Plattform- und Richtlinienänderungen

Über die Gebühren hinaus sind Änderungen in folgenden Bereichen zu erwarten:

• Stornierungsbedingungen: Rovers Stornierungsbedingungen unterscheiden sich von denen von Mad Paws und begünstigen in der Regel die Plattform
• Zahlungszeitpunkt: Rover gibt die Mittel an Tiersitter 2 Tage nach Buchungsbeginn frei, was vom Zeitplan von Mad Paws abweichen kann
• Kommunikationseinschränkungen: Rover verfügt über ausgefeilte Anti-Umgehungssysteme, die Nachrichten auf Telefonnummern, E-Mail-Adressen und andere Kontaktdaten überwachen
• Profilanforderungen: Tiersitter-Profile werden wahrscheinlich in Rovers Format migriert, was Aktualisierungen erfordern kann
• App und Benutzeroberfläche: Die Mad Paws-App und -Website werden letztlich durch Rovers Plattform ersetzt

Das große Ganze: Warum Konsolidierung Tiersittern schadet

Plattformkonsolidierung in jeder Marktplatzbranche folgt einer vorhersehbaren ökonomischen Logik und kommt fast nie der Angebotsseite zugute (in diesem Fall den Tiersittern).

Wenn mehrere Plattformen um Tiersitter konkurrieren, konkurrieren sie bei Gebühren, Funktionen und Servicequalität. Tiersitter können die Plattform wählen, die das beste Angebot macht. Plattformen, die ihre Gebühren zu stark erhöhen, verlieren Tiersitter an die Konkurrenz. Dieser Wettbewerbsdruck hält die Gebühren in Schach und zwingt Plattformen, in Funktionen zu investieren, die Tiersitter tatsächlich wollen.

Wenn eine Plattform dominiert — durch Übernahmen, nicht durch ein besseres Produkt — verschwindet dieser Wettbewerbsdruck. Die dominante Plattform kann die Gebühren schrittweise erhöhen, weil Tiersitter nirgendwo anders hingehen können. Jede Erhöhung der Provision um 1-2 % erscheint isoliert betrachtet gering, aber über Jahre kumuliert stellt sie einen massiven Vermögenstransfer von den Tiersittern zur Plattform dar.

Das ist kein hypothetisches Szenario. Es ist genau das, was auf dem US-Markt nach Rovers Übernahme von DogVacay geschehen ist. Es ist das, was in Großbritannien nach Rovers Übernahme von DogBuddy geschehen ist. Und es ist das, was in Australien geschehen wird, nachdem Rover Mad Paws übernommen hat.

Aus Pawshakes Perspektive

Ich kann bestätigen, dass ähnliche Dynamiken intern bei Pawshake diskutiert wurden. Die Tierbetreuungsplattform-Branche in den 2020er Jahren war geprägt von der Frage der Konsolidierung: Wer übernimmt wen, und was passiert danach mit den Gebühren.

Bei Pawshake beobachteten wir Rovers Akquisitionsstrategie mit einer Mischung aus Besorgnis und Anerkennung. Besorgnis, weil weniger Wettbewerber weniger Marktdisziplin bedeutete. Anerkennung, weil die Ökonomie provisionsbasierter Marktplätze unweigerlich zur Konsolidierung drängt — Plattformen brauchen Skalierung, um profitabel zu sein, und Wettbewerber zu übernehmen geht schneller als organisches Wachstum.

Die unbequeme Wahrheit ist, dass provisionsbasierte Tierbetreuungsplattformen ein strukturelles Problem haben: Ihr Ertragsmodell zwingt sie dazu, einen immer größeren Prozentsatz jeder Transaktion abzuschöpfen. Wenn das Wachstum nachlässt (was in jedem Markt irgendwann unvermeidlich geschieht), ist die einzige Möglichkeit, das Umsatzwachstum aufrechtzuerhalten, die Gebühren zu erhöhen. Und wenn man seine Wettbewerber durch Übernahmen beseitigt hat, hindert einen nichts mehr daran.

Was australische Tiersitter bedenken sollten

Wenn Sie Tiersitter in Australien sind und bei Mad Paws waren, haben Sie mehrere Möglichkeiten.

Auf der Plattform bleiben (jetzt Rover)

Das ist der Weg des geringsten Widerstands. Ihr Profil wird migriert, Ihre Bewertungen bleiben erhalten, und Ihre bestehenden Kunden können Sie weiterhin finden. Der Preis dafür: eine höhere Provision und weniger Kontrolle über Ihr Geschäft.

Wenn Sie $36.000/Jahr verdienen, zahlen Sie $7.200 an Provision an Rover statt $6.336 an Mad Paws. Über fünf Jahre sind das $36.000 an Plattformgebühren insgesamt. Überlegen Sie, ob der Mehrwert, den Sie erhalten — Sichtbarkeit in der Suche, Buchungsverwaltung, Zahlungsabwicklung — für Sie $7.200 pro Jahr wert ist.

Auf mehreren Plattformen diversifizieren

Auf mehreren Plattformen präsent zu sein verringert Ihre Abhängigkeit von einer einzelnen. In Australien gehören zu den Optionen Rover (jetzt dominant), Pawshake, Floofers und The Pet Sitter. Jede hat unterschiedliche Gebührenstrukturen, Publikumsgrößen und geografische Stärken.

Der Nachteil ist die Verwaltung mehrerer Kalender, Profile und Buchungssysteme. Aber der Vorteil ist die Widerstandsfähigkeit: Wenn eine Plattform die Gebühren erhöht oder ihre Richtlinien zu Ihrem Nachteil ändert, haben Sie bereits Alternativen parat.

Den eigenen Kundenstamm aufbauen

Die langfristige Strategie für jeden professionellen Tiersitter ist der Aufbau eines direkten Kundenstamms, der von keiner Plattform abhängt. Das bedeutet, in die eigene Online-Präsenz zu investieren (selbst ein einfaches Google Business-Profil und ein Instagram-Konto reichen), direkte Kontaktdaten von Kunden zu sammeln und Mund-zu-Mund-Empfehlungen zu fördern.

Plattformen sind hervorragend geeignet, um neue Kunden zu finden. Aber sobald Sie eine Beziehung zu einem Tierbesitzer aufgebaut haben — sobald er Ihnen sein Tier anvertraut und Sie die Routine des Tieres kennen — nimmt der Wert der Plattform als Vermittler rapide ab. Die 20 % Provision sind für die Kundengewinnung gerechtfertigt. Für die 15. Buchung mit demselben Kunden ist sie weitaus schwerer zu rechtfertigen.

Abonnementbasierte Alternativen in Betracht ziehen

Ich bin hier natürlich befangen, aber die Alternative zu provisionsbasierten Plattformen ist nicht „gar keine Plattform". Es sind Plattformen, die eine feste, planbare Gebühr erheben statt eines Prozentsatzes Ihrer Einnahmen.

The Pet Sitter berechnet Tiersittern ein monatliches oder jährliches Abonnement für den vollen Plattformzugang — professionelles Profil, Sichtbarkeit in der Suche, Buchungstools und Kundenverwaltung. Die Provision auf Buchungen beträgt 0 %. Ein Tiersitter, der $36.000/Jahr verdient, zahlt seine Abonnementgebühr und behält im Wesentlichen alles andere, abzüglich der üblichen Zahlungsabwicklungskosten.

Wir bauen aktiv unser Tiersitter-Netzwerk in Australien auf, angefangen in Melbourne und Sydney. Wenn Sie ein Mad Paws-Tiersitter auf der Suche nach Alternativen sind, erhalten Frühbucher Gründertarife, die den niedrigsten Abonnementpreis sichern, den wir jemals anbieten werden.

Was das für Tierbesitzer bedeutet

Wenn Sie Tierbesitzer in Australien sind, betrifft Sie die Übernahme von Mad Paws durch Rover in zweierlei Hinsicht.

Erstens werden Sie mehr bezahlen. Rovers zusätzliche Servicegebühr für Besitzer (5-11 %) bedeutet höhere Preise an der Kasse, selbst wenn Ihr Tiersitter seinen Tarif nicht geändert hat. Bei einer 7-Nächte-Buchung zu $50/Nacht rechnen Sie mit zusätzlichen $17,50-$38,50 an Gebühren.

Zweitens haben Sie weniger Auswahl. Marktkonsolidierung bedeutet weniger Plattformen, die um Ihr Geschäft konkurrieren — und damit weniger Innovation, weniger Reaktionsfähigkeit auf Feedback und weniger Anreiz für die Plattform, Ihr Erlebnis zu priorisieren.

Das Beste, was Sie tun können, ist, Alternativen zu unterstützen. Buchen Sie Tiersitter auf mehreren Plattformen. Probieren Sie aufstrebende Plattformen aus, die Tiersittern bessere wirtschaftliche Bedingungen bieten — denn wenn Tiersitter mehr verdienen, investieren sie mehr in die Qualität der Betreuung, die sie Ihrem Tier bieten.

Der Weg nach vorn

Der australische Markt für Heimtierpflege ist über 3,3 Milliarden AUD wert und wächst weiter. Die Hundehaltung ist während der Pandemiejahre sprunghaft angestiegen und auf hohem Niveau geblieben. Die Nachfrage nach hochwertiger Tierbetreuung war nie größer.

Die Frage ist, ob diese Nachfrage von einer einzigen dominanten Plattform bedient wird, die über 20 % aus jeder Buchung abschöpft, oder von einem wettbewerbsfähigen Marktplatz, der Tiersittern Wahlmöglichkeiten gibt und sie mehr von dem behalten lässt, was sie verdienen.

Rover setzt auf Konsolidierung. Wir setzen auf ein völlig anderes Modell. Der australische Markt für Tierbetreuung ist groß genug für Alternativen, und die Tiersitter, die diesen Markt aufbauen, haben Besseres verdient, als zuzusehen, wie ihre Gebühren bei jeder Übernahme ihrer Plattform steigen.

Wenn Sie australischer Tiersitter sind, liegt die Entscheidung bei Ihnen. Aber treffen Sie sie gut informiert.