Warum wir The Pet Sitter gegründet haben

Ich war jahrelang CTO von Pawshake, einem der größten Marktplätze für Tierbetreuung in Europa. Ich half dabei, die Plattform von unter 3 Millionen Dollar Bruttowarenwert auf über 5 Millionen zu skalieren. Ich baute die Systeme, die Zehntausende von Tierbesitzern mit Sittern in 9 Ländern zusammenbrachten. Ich sah das Geschäft aus jedem Blickwinkel — die Datenbankabfragen, die Support-Tickets, die Umsatz-Dashboards und das Sitter-Feedback, das es nie wirklich auf die Produkt-Roadmap schaffte.

Und schließlich ging ich, um etwas Besseres aufzubauen.

Das ist die Geschichte, warum.

Der Blick von innen auf einen provisionsbasierten Marktplatz

Als ich zu Pawshake kam, fühlte sich die Mission richtig an. Tierbesitzer mit vertrauenswürdigen, lokalen Tiersittern verbinden. Den Menschen eine Alternative zu unpersönlichen Tierpensionen bieten. Tierliebhabern ermöglichen, mit dem Geld zu verdienen, was sie lieben. Es war eine aufrichtig gute Idee, und das frühe Team war leidenschaftlich dabei.

Das Geschäftsmodell war die klassische Marktplatz-Ökonomie: einen Prozentsatz von jeder Buchung einbehalten. Bei Pawshake lag diese Provision bei etwa 15%. Rover, der den US-Markt dominiert, nimmt 20% von Sittern und zusätzlich 5-11% von Tierbesitzern. Mad Paws in Australien verlangte 17,6%, bevor Rover sie Ende 2025 übernahm.

Aus Unternehmenssicht sind Provisionsmodelle absolut sinnvoll. Der Umsatz skaliert linear mit den Buchungen. Es gibt keine Wachstumsobergrenze. Investoren lieben es, weil die Abschöpfungsrate vorhersehbar ist und die Margen sich verbessern, je mehr Dichte die Plattform in einem Markt gewinnt.

Aus Sicht der Sitter sieht die Sache ganz anders aus.

Die Zahlen, die mich umdenken ließen

Lassen Sie mich Ihnen die Zahlen zeigen, die ich jahrelang angestarrt habe.

Ein Tiersitter in Melbourne, der $3 000 pro Monat an Buchungen verdient — eine realistische Zahl für jemanden, der dies als Haupterwerb betreibt — würde bei Rovers 20%-Rate $450 pro Monat an Provision zahlen. Das sind $5 400 pro Jahr. Bei Pawshakes 15% waren es jährlich $5 400. Bei der alten Rate von 17,6% bei Mad Paws waren es $6 336.

Skalieren Sie das hoch auf jemanden, der $5 000 pro Monat verdient — die Art von erfahrenem Fünf-Sterne-Sitter, der das Rückgrat jeder Tierbetreuungsplattform bildet — und er überweist $12 000 pro Jahr an Rover. Zwölftausend Dollar. Wofür genau?

Um in Suchergebnissen gelistet zu werden. Für ein Nachrichtensystem. Für eine Zahlungsabwicklung, die Stripe für 2,9% plus 30 Cent übernehmen könnte.

Die Ironie war brutal: Je besser ein Sitter abschnitt, desto mehr bestrafte ihn die Plattform. Unsere bestbewerteten, meistgebuchten Sitter — diejenigen, die sich über Jahre exzellenter Betreuung ihren eigenen Kundenstamm aufgebaut hatten — zahlten die höchsten absoluten Gebühren. Ein Sitter, der $60 000 pro Jahr verdiente, zahlte $12 000 an Rover oder $9 000 an Pawshake. Jedes Jahr. Auf unbestimmte Zeit.

Was ich von Sittern gehört habe

Bei Pawshake hatte ich Zugang zu Support-Tickets, NPS-Umfragen und direkten Feedback-Kanälen der Sitter. Das Muster war unverkennbar.

Die häufigste Beschwerde betraf nicht Bugs, nicht das Suchranking und nicht die Langsamkeit der App. Es ging um die Gebühren.

Ich erinnere mich an eine Sitterin in Antwerpen — sie war seit drei Jahren auf der Plattform, hatte eine Bewertung von 4,97 bei über 200 Rezensionen, und sie hatte in einem Support-Ticket nachgerechnet. Sie hatte bis dato über 8 000 EUR an Provisionen gezahlt. Sie fragte aufrichtig, was sie für dieses Geld bekam, das sie nicht mit einer einfachen Website und einer WhatsApp-Gruppe haben könnte.

Ich hatte keine gute Antwort.

Eine andere Sitterin in Melbourne erzählte uns, dass sie angefangen hatte, Stammkunden außerhalb der Plattform zu betreuen, weil sie es nicht rechtfertigen konnte, bei jeder Buchung $30-50 zu verlieren. Intern nannten wir das „Plattform-Abwanderung" und behandelten es als Problem, das mit Zahlungseinbehaltungen und Anti-Umgehungsmaßnahmen zu lösen war. Wir bauten Systeme, um zu erkennen, wenn Sitter Telefonnummern in Nachrichten teilten, und markierten Konten, die Buchungsrückgänge bei hohem Nachrichtenvolumen zeigten.

Rückblickend hätte ich in diesem Moment das Modell grundlegender hinterfragen sollen. Wenn Ihr Produktteam Entwicklungsressourcen darauf verwendet, Ihre besten Nutzer am Verlassen zu hindern, hat das Wertversprechen ein fundamentales Problem.

Der Aufbau von ModerateKit und der Blick auf das große Ganze

Nach Pawshake baute ich ModerateKit auf, eine Vertrauens- und Sicherheitsplattform für Online-Marktplätze. Wir wurden schließlich von Gainsight übernommen, und diese Erfahrung gab mir eine viel breitere Perspektive darauf, wie Marktplätze funktionieren.

Ich arbeitete mit Plattformen aus verschiedenen Branchen — nicht nur Tierbetreuung, sondern auch Haushaltsdienstleistungen, Freelance-Arbeit, Nachhilfe. Das Muster war immer dasselbe. Provisionsbasierte Marktplätze starten mit niedrigen Abschöpfungsraten, um Angebot anzulocken. Wenn sie skalieren und konsolidieren (meist durch Übernahmen), steigen die Abschöpfungsraten schleichend. Sitter, Freelancer und Dienstleister haben immer weniger Alternativen und absorbieren die Kosten. Der Marktplatz schöpft immer mehr Wert aus jeder Transaktion, während er schrittweise weniger liefert.

Rover ist das Paradebeispiel. Sie übernahmen DogVacay 2017. Die Gebühren stiegen. Sie kauften DogBuddy und expandierten nach Europa. Sie übernahmen Cat in a Flat. Sie kauften Gudog in Spanien. Und zuletzt übernahmen sie Mad Paws in Australien. Jede Übernahme beseitigt einen Wettbewerber, und die verbleibenden Optionen für Sitter schrumpfen.

Mir wurde klar, dass die Zukunft für Tiersitter in einem provisionsdominierten Markt von sinkenden Margen und zunehmender Abhängigkeit von Plattformen geprägt sein würde, die sie als zu optimierendes Angebot behandelten statt als Fachleute, die man stärken sollte.

Die Alternative: Das Abonnement-Modell

The Pet Sitter entstand aus einer einfachen Frage: Was wäre, wenn ein Marktplatz für Tierbetreuung den Sittern nichts auf ihre Buchungen berechnen würde?

Keine reduzierte Provision. Keine „niedrigere Gebühr für Premium-Mitglieder". Null Provision. Null Prozent. Sitter behalten 100% dessen, was sie verdienen.

Anstatt bei jeder Buchung auf ewig einen Anteil einzubehalten, arbeitet The Pet Sitter mit einem pauschalen Abonnement-Modell. Sitter zahlen eine vorhersehbare monatliche oder jährliche Gebühr für den Zugang zur Plattform, Sichtbarkeit in der Suche, ein professionelles Profil und alle Werkzeuge, die sie zur Verwaltung ihres Geschäfts benötigen. Tierbesitzer nutzen die Plattform kostenlos.

Die Rechnung ist einfach. Bei $19,99 pro Monat (oder weniger im Jahresplan) spart ein Sitter, der $3 000 pro Monat verdient, über $5 000 pro Jahr im Vergleich zu Rovers 20%-Provision. Ein Sitter, der $5 000 pro Monat verdient, spart über $11 700 pro Jahr.

Das ist keine marginale Verbesserung. Es ist ein struktureller Wandel darin, wer in der Tierbetreuungswirtschaft den Wert abschöpft.

Warum das auch für Tierbesitzer wichtig ist

Provisionsmodelle schaden nicht nur Sittern. Sie verzerren den gesamten Markt.

Wenn ein Sitter auf Rover seinen Preis auf $50 pro Nacht festlegt, zahlt der Tierbesitzer tatsächlich zwischen $52,50 und $55,50 (nach Rovers 5-11% Servicegebühr für Besitzer). Der Sitter erhält $40. Es gibt eine Lücke von $12-15 zwischen dem, was der Besitzer zahlt und was der Sitter verdient, und diese Lücke ist reine Plattform-Abschöpfung.

Bei The Pet Sitter: Wenn ein Sitter $50 pro Nacht berechnet, zahlt der Besitzer $50 und der Sitter erhält $50 (abzüglich der Standard-Zahlungsverarbeitungsgebühren, die einen Bruchteil dessen betragen, was Provisionsplattformen verlangen). Die Preise sind niedriger für Besitzer. Die Einnahmen sind höher für Sitter. Die einzige Partei, die verliert, ist der Mittelsmann.

Was wir aufbauen

The Pet Sitter ist nicht einfach eine günstigere Version von Rover. Wir überdenken, was ein Marktplatz für Tierbetreuung sein sollte.

Wir starten in den Märkten, die ich am besten kenne — Australien (Melbourne und Sydney) und Belgien (Antwerpen und Brüssel) — und expandieren von dort. Jeder Sitter erhält ein vollständiges professionelles Profil, Kalenderverwaltung, Buchungstools und Sichtbarkeit bei Tierbesitzern in seiner Region.

Da unsere Einnahmen aus Abonnements statt aus Transaktionsvolumen stammen, sind unsere Anreize zum ersten Mal mit denen der Sitter abgestimmt. Wir haben Erfolg, wenn Sitter nachhaltige Geschäfte auf der Plattform aufbauen, nicht wenn wir den maximalen Prozentsatz aus jeder Buchung herauspressen.

Wir bauen Vertrauens- und Verifizierungssysteme auf, die von meiner Erfahrung bei Pawshake und ModerateKit geprägt sind — Identitätsverifizierung, Bewertungssysteme, die an verifizierte Buchungen geknüpft sind, und transparente Sicherheitsstandards. Aber wir bauen keine Systeme, die darauf ausgelegt sind, Sitter auf der Plattform festzuhalten. Wenn ein Sitter seine Telefonnummer mit einem Stammkunden teilen möchte, ist das seine Angelegenheit. Sie sind Profis, und wir behandeln sie als solche.

Machen Sie mit

Wenn Sie ein Tiersitter sind, der es leid ist, 15-20% seines Einkommens an Plattformgebühren zu verlieren, treten Sie The Pet Sitter bei. Frühe Mitglieder erhalten Zugang zu unseren Gründungstarifen, die den niedrigsten Abonnementpreis garantieren, den wir je anbieten werden.

Wenn Sie Tierbesitzer sind, können Sie kostenlos nach Sittern suchen in Ihrer Nähe. Sie finden erfahrene, vertrauenswürdige Tierbetreuungsprofis, die ihre Preise nicht aufblähen, um Provisionsgebühren auszugleichen.

Die Tierbetreuungsbranche ist weltweit über 5 Milliarden Dollar wert und wächst. Die Frage ist, ob dieses Wachstum den Menschen zugutekommt, die sich tatsächlich um die Tiere kümmern, oder den Plattformen, die sich dazwischenstellen. Wir haben unsere Entscheidung getroffen.

Besuchen Sie unsere Preisseite, um den vollständigen Vergleich zu sehen, was The Pet Sitter im Vergleich zu provisionsbasierten Alternativen kostet. Die Zahlen sprechen für sich.