Por qué creamos The Pet Sitter
Pasé años como CTO de Pawshake, uno de los mayores marketplaces de cuidado de mascotas de Europa. Ayudé a escalar la plataforma de menos de 3 millones de dólares en volumen bruto de mercancía a más de 5 millones. Construí los sistemas que conectaban a decenas de miles de propietarios de mascotas con cuidadores en 9 países. Vi el negocio desde todos los ángulos — las consultas a la base de datos, los tickets de soporte, los paneles de ingresos, y los comentarios de los sitters que nunca llegaban del todo a la hoja de ruta del producto.
Y finalmente, me fui para construir algo mejor.
Esta es la historia de por qué.
La visión desde dentro de un marketplace basado en comisiones
Cuando me uní a Pawshake, la misión me parecía acertada. Conectar a propietarios de mascotas con cuidadores locales de confianza. Ofrecer a la gente una alternativa a las residencias impersonales. Permitir que los amantes de los animales ganen dinero haciendo lo que les apasiona. Era una idea genuinamente buena, y el equipo inicial era apasionado.
El modelo de negocio era el clásico de las marketplaces: cobrar un porcentaje de cada reserva. En Pawshake, esa comisión rondaba el 15%. Rover, que domina el mercado estadounidense, cobra un 20% a los sitters y un 5-11% adicional a los propietarios de mascotas. Mad Paws en Australia cobraba un 17,6% antes de que Rover los adquiriera a finales de 2025.
Desde el lado de la empresa, los modelos de comisión tienen todo el sentido. Los ingresos escalan linealmente con las reservas. No hay techo de crecimiento. A los inversores les encanta porque la tasa de retención es predecible y los márgenes mejoran a medida que la plataforma gana densidad en un mercado.
Desde el lado del sitter, el panorama es muy diferente.
Los números que me hicieron cambiar de opinión
Permítanme presentarles los números que observé durante años.
Un cuidador de mascotas en Melbourne que gana $3 000 al mes en reservas — una cifra realista para alguien que se dedica a esto como actividad principal — pagaría $450 al mes en comisiones con la tasa del 20% de Rover. Eso son $5 400 al año. Con el 15% de Pawshake, eran $5 400 anuales. Con la antigua tasa del 17,6% de Mad Paws, eran $6 336.
Súbanlo a alguien que gana $5 000 al mes — el tipo de sitter experimentado, de cinco estrellas, que es la columna vertebral de cualquier plataforma de cuidado de mascotas — y está entregando $12 000 al año a Rover. Doce mil dólares. ¿Para qué, exactamente?
Para aparecer en los resultados de búsqueda. Para un sistema de mensajería. Para un procesamiento de pagos que Stripe podría gestionar por un 2,9% más 30 centavos.
La ironía era brutal: cuanto mejor rendía un sitter, más lo penalizaba la plataforma. Nuestros sitters mejor valorados, con más reservas — los que habían construido su propia base de clientes a través de años de cuidado excelente — eran los que más pagaban en comisiones absolutas. Un sitter que ganaba $60 000 al año pagaba $12 000 a Rover o $9 000 a Pawshake. Cada año. Indefinidamente.
Lo que escuché de los sitters
En Pawshake, tenía acceso a tickets de soporte, encuestas NPS y canales de retroalimentación directa de los sitters. El patrón era inconfundible.
La queja número uno no era sobre errores, ni sobre el posicionamiento en búsquedas, ni sobre la lentitud de la aplicación. Era sobre las comisiones.
Recuerdo a una sitter en Amberes — llevaba tres años en la plataforma, tenía una valoración de 4,97 en más de 200 reseñas, y había hecho las cuentas en un ticket de soporte. Había pagado más de 8 000 EUR en comisiones hasta la fecha. Preguntaba, sinceramente, qué estaba obteniendo a cambio de ese dinero que no pudiera conseguir con un simple sitio web y un grupo de WhatsApp.
No tenía una buena respuesta.
Otra sitter en Melbourne nos dijo que había empezado a atender a sus clientes habituales fuera de la plataforma porque no podía justificar perder $30-50 en cada reserva. Internamente lo llamábamos "fuga de plataforma" y lo tratábamos como un problema a resolver con retenciones de pago y medidas anti-elusión. Construimos sistemas para detectar cuándo los sitters compartían números de teléfono en los mensajes, y marcábamos cuentas que mostraban patrones de caída de reservas con altos volúmenes de mensajes.
Mirando hacia atrás, ese fue el momento en que debería haber cuestionado el modelo más profundamente. Cuando tu equipo de producto dedica ciclos de ingeniería a impedir que tus mejores usuarios se vayan, la propuesta de valor tiene un problema fundamental.
La creación de ModerateKit y una visión más amplia
Después de Pawshake, creé ModerateKit, una plataforma de confianza y seguridad para marketplaces en línea. Finalmente fuimos adquiridos por Gainsight, y la experiencia me dio una perspectiva mucho más amplia sobre cómo funcionan los marketplaces.
Trabajé con plataformas de diferentes sectores — no solo cuidado de mascotas, sino también servicios para el hogar, trabajo freelance, tutorías. El patrón era siempre el mismo. Los marketplaces basados en comisiones comienzan con tasas bajas para atraer oferta. A medida que escalan y se consolidan (generalmente mediante adquisiciones), las tasas aumentan gradualmente. Los sitters, freelancers y proveedores de servicios tienen cada vez menos alternativas, y absorben el coste. El marketplace captura cada vez más valor de cada transacción mientras ofrece progresivamente menos.
Rover es el ejemplo de manual. Adquirieron DogVacay en 2017. Las comisiones subieron. Compraron DogBuddy y se expandieron a Europa. Adquirieron Cat in a Flat. Compraron Gudog en España. Y más recientemente, adquirieron Mad Paws en Australia. Cada adquisición elimina un competidor, y las opciones restantes para los sitters se reducen.
Empecé a ver con claridad que el futuro para los cuidadores de mascotas en un mercado dominado por las comisiones era uno de márgenes decrecientes y dependencia creciente de plataformas que los trataban como oferta a optimizar en lugar de profesionales a empoderar.
La alternativa de la suscripción
The Pet Sitter nació de una pregunta sencilla: ¿y si un marketplace de cuidado de mascotas no cobrara nada a los sitters por sus reservas?
No una comisión reducida. No una "tarifa más baja para miembros premium". Cero comisiones. Cero por ciento. Los sitters conservan el 100% de lo que ganan.
En lugar de llevarse una parte de cada reserva a perpetuidad, The Pet Sitter funciona con un modelo de suscripción fija. Los sitters pagan una cuota mensual o anual predecible para acceder a la plataforma, tener visibilidad en las búsquedas, un perfil profesional y todas las herramientas que necesitan para gestionar su negocio. Los propietarios de mascotas usan la plataforma de forma gratuita.
Las cuentas son sencillas. A $19,99 al mes (o menos con un plan anual), un sitter que gana $3 000 al mes ahorra más de $5 000 al año comparado con la comisión del 20% de Rover. Un sitter que gana $5 000 al mes ahorra más de $11 700 al año.
Eso no es una mejora marginal. Es un cambio estructural en quién captura el valor en la economía del cuidado de mascotas.
Por qué esto también importa a los propietarios de mascotas
Los modelos de comisión no solo perjudican a los sitters. Distorsionan todo el mercado.
Cuando un sitter en Rover fija su tarifa en $50 por noche, el propietario de la mascota paga en realidad entre $52,50 y $55,50 (tras la tarifa de servicio del 5-11% de Rover). El sitter recibe $40. Hay una brecha de $12-15 entre lo que paga el propietario y lo que gana el sitter, y esa brecha es pura extracción de la plataforma.
En The Pet Sitter, si un sitter cobra $50 por noche, el propietario paga $50 y el sitter recibe $50 (menos el procesamiento de pago estándar, que es una fracción de lo que cobran las plataformas de comisión). Los precios son más bajos para los propietarios. Los ingresos son más altos para los sitters. La única entidad que pierde es el intermediario.
Lo que estamos construyendo
The Pet Sitter no es simplemente una versión más barata de Rover. Estamos repensando lo que debería ser un marketplace de cuidado de mascotas.
Estamos empezando en los mercados que mejor conozco — Australia (Melbourne y Sídney) y Bélgica (Amberes y Bruselas) — y expandiéndonos desde ahí. Cada sitter obtiene un perfil profesional completo, gestión de calendario, herramientas de reserva y visibilidad ante los propietarios de mascotas de su zona.
Como nuestros ingresos provienen de suscripciones en lugar del volumen de transacciones, nuestros incentivos están alineados con los de los sitters por primera vez. Tenemos éxito cuando los sitters construyen negocios sostenibles en la plataforma, no cuando extraemos el máximo porcentaje de cada reserva.
Estamos construyendo sistemas de confianza y verificación basados en mi experiencia en Pawshake y ModerateKit — verificación de identidad, sistemas de reseñas vinculados a reservas verificadas y estándares de seguridad transparentes. Pero no estamos construyendo sistemas diseñados para atrapar a los sitters en la plataforma. Si un sitter quiere compartir su número de teléfono con un cliente habitual, es asunto suyo. Son profesionales, y los tratamos como tales.
Únete a nosotros
Si eres un cuidador de mascotas cansado de perder entre el 15 y el 20% de tus ingresos en comisiones de plataforma, únete a The Pet Sitter. Los primeros miembros acceden a nuestras tarifas de fundador, que garantizan el precio de suscripción más bajo que ofreceremos jamás.
Si eres propietario de una mascota, puedes buscar cuidadores en tu zona de forma gratuita. Encontrarás profesionales del cuidado de mascotas experimentados y de confianza que no inflan sus precios para compensar las comisiones de la plataforma.
El sector del cuidado de mascotas vale más de 5 mil millones de dólares a nivel mundial, y sigue creciendo. La pregunta es si ese crecimiento beneficia a las personas que realmente cuidan de los animales, o a las plataformas que se interponen en medio. Nosotros ya hemos tomado nuestra decisión.
Consulta nuestra página de precios para ver la comparación detallada de lo que cuesta The Pet Sitter frente a las alternativas basadas en comisiones. Los números hablan por sí solos.