Le vrai prix des frais de plateforme de garde d'animaux : une comparaison
Si vous etes pet sitter inscrit sur l'une des grandes plateformes, vous connaissez deja la frustration de voir vos revenus grignoter a chaque reservation. Mais la plupart des sitters a qui je parle n'ont jamais vraiment pris le temps de calculer le cout annuel. Quand ils le font, la reaction est toujours la meme : le choc, suivi d'une colere sourde.
J'ai passe des annees en tant que CTO de Pawshake, et j'ai ensuite cree ModerateKit, une plateforme de confiance et securite pour les marketplaces en ligne. J'ai vu les structures de frais de l'interieur. Je sais ce que les plateformes depensent reellement pour les services qu'elles fournissent aux sitters, et je connais l'ecart entre ce cout et ce qu'elles facturent. Cet article expose tout cela avec des chiffres reels.
Les principales plateformes et leurs structures de frais
Voici ce que chaque plateforme facture actuellement, en cette fin 2025.
Rover (mondial)
Rover est l'acteur dominant au niveau mondial et opere aux Etats-Unis, au Canada, au Royaume-Uni et — suite a son acquisition de Mad Paws — en Australie.
- Commission du sitter : 20 % sur chaque reservation
- Frais de service pour le proprietaire : 5 a 11 % en plus du tarif du sitter (auparavant un forfait de 7 %, desormais un taux variable qui tend a etre plus eleve pour les petites reservations)
- Politique d'annulation : Rover retient les fonds et les verse aux sitters 2 jours apres le debut de la garde
Pour un sitter qui facture 50 $/nuit pour une garde de 7 nuits (350 $ au total), Rover preleve 70 $. Le proprietaire paie en plus entre 17,50 $ et 38,50 $ de frais de service, ce qui signifie que le prelevement total de la plateforme sur une seule reservation se situe entre 87,50 $ et 108,50 $. Sur une reservation de 350 $.
Mad Paws (Australie — desormais Rover)
Mad Paws etait la plus grande marketplace de garde d'animaux en Australie avant que Rover ne l'acquiere en novembre 2025.
- Commission historique du sitter : 17,6 % (GST incluse)
- Apres l'acquisition : Transition vers la commission de 20 % de Rover + frais de service proprietaire
- Impact : Environ 70 000 sitters et 300 000 proprietaires d'animaux concernes
Si vous etes actuellement sur Mad Paws, attendez-vous a ce que votre taux de commission effectif passe de 17,6 % a 20 % lors de la fusion des plateformes, vos clients payant egalement des frais de service proprietaire supplementaires qu'ils ne payaient pas auparavant.
Pawshake (Europe, Canada, Australie)
Pawshake opere en Europe, au Canada et en Australie, avec une presence particulierement forte en Belgique, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni.
- Commission du sitter : Environ 15 % (varie legerement selon le marche)
- Frais de service pour le proprietaire : Inclus dans la commission du sitter (non factures separement)
- Delai de paiement : Fonds verses 48 a 72 heures apres le debut de la garde
Le taux de Pawshake est inferieur a celui de Rover, mais 15 % du revenu d'un sitter a temps plein, cela reste consequent. Et ayant ete a l'interieur, je peux vous affirmer que les couts reels de la plateforme pour traiter une reservation — traitement des paiements, hebergement, support — representent une fraction de ces 15 %.
Floofers (Australie)
Floofers est une plateforme australienne plus petite qui s'est positionnee comme une alternative a moindre cout.
- Commission du sitter : 10 %
- Frais de service pour le proprietaire : Minimaux ou inexistants
- Marche : Principalement l'Australie, base d'utilisateurs beaucoup plus restreinte
10 % c'est mieux que 20 %, mais le modele reste le meme. Plus vous gagnez, plus vous payez. Et les petites plateformes subissent une pression constante pour augmenter leurs tarifs dans leur quete de rentabilite.
The Pet Sitter (Australie, Belgique — en lancement)
En toute transparence : c'est notre plateforme. Mais je l'inclus parce que le modele est fondamentalement different.
- Commission du sitter : 0 %
- Frais d'abonnement : Forfait mensuel ou annuel (a partir de 9,99 $/mois sur le plan annuel)
- Frais pour les proprietaires : Gratuit pour les proprietaires d'animaux
- Frais de traitement des paiements : Frais de traitement standard uniquement (environ 2,9 % + 0,30 $ par transaction)
La comparaison annuelle des couts
C'est la que les chiffres deviennent saisissants. J'ai calcule le cout annuel pour les sitters a trois niveaux de revenus : 2 000 $/mois (temps partiel), 3 000 $/mois (temps plein) et 5 000 $/mois (professionnel etabli).
Sitter a temps partiel : 2 000 $/mois (24 000 $/an)
| Plateforme | Taux de commission | Frais annuels | Revenus annuels |
|---|---|---|---|
| Rover | 20% | $4,800 | $19,200 |
| Mad Paws (ancien) | 17.6% | $4,224 | $19,776 |
| Pawshake | 15% | $3,600 | $20,400 |
| Floofers | 10% | $2,400 | $21,600 |
| The Pet Sitter | 0% + abo | ~$120-$240/an | ~$23,760-$23,880 |
Meme a un niveau de temps partiel, la difference entre Rover et The Pet Sitter est de 4 560 $ a 4 680 $ par an. C'est des vacances. C'est une reparation de voiture. C'est quatre mois de courses alimentaires.
Sitter a temps plein : 3 000 $/mois (36 000 $/an)
| Plateforme | Taux de commission | Frais annuels | Revenus annuels |
|---|---|---|---|
| Rover | 20% | $7,200 | $28,800 |
| Mad Paws (ancien) | 17.6% | $6,336 | $29,664 |
| Pawshake | 15% | $5,400 | $30,600 |
| Floofers | 10% | $3,600 | $32,400 |
| The Pet Sitter | 0% + abo | ~$120-$240/an | ~$35,760-$35,880 |
A un revenu temps plein, un sitter sur Rover perd 7 200 $ par an en commissions. Ce chiffre devrait vous interpeller. Sur cinq ans sur la plateforme, cela represente 36 000 $ de frais payes pour le privilege d'apparaitre dans les resultats de recherche et de voir vos messages transiter par une messagerie aux couleurs de la marque.
Sitter professionnel : 5 000 $/mois (60 000 $/an)
| Plateforme | Taux de commission | Frais annuels | Revenus annuels |
|---|---|---|---|
| Rover | 20% | $12,000 | $48,000 |
| Mad Paws (ancien) | 17.6% | $10,560 | $49,440 |
| Pawshake | 15% | $9,000 | $51,000 |
| Floofers | 10% | $6,000 | $54,000 |
| The Pet Sitter | 0% + abo | ~$120-$240/an | ~$59,760-$59,880 |
Au niveau professionnel, l'ecart entre Rover et The Pet Sitter est de pres de 12 000 $ par an. C'est une augmentation de 20 %, instantanement, simplement en changeant de plateforme.
Les couts caches que vous ne voyez pas
Les pourcentages de commission ne sont qu'une partie de l'histoire. Ayant travaille au sein d'une marketplace de garde d'animaux, je peux vous parler de couts qui ne figurent sur aucune page de tarification.
Les revenus du float
Quand un proprietaire d'animal paie une reservation, la plateforme retient cet argent. Sur Rover, les fonds sont verses aux sitters 2 jours apres le debut de la garde. Sur Pawshake, c'etait generalement 48 a 72 heures apres le debut de la garde.
Pendant cette periode de retention, la plateforme genere des interets sur le float — l'ensemble des fonds retenus sur toutes les reservations actives. Pour une plateforme traitant des millions de dollars de reservations par mois, le float peut generer des revenus passifs significatifs. Chez Pawshake, nous retenions des dizaines de milliers d'euros a tout moment. A l'echelle du secteur, les plateformes avec des volumes de reservations plus importants retiennent des millions.
Ce n'est pas illegal, et c'est une pratique standard dans le traitement des paiements. Mais ce sont des revenus que la plateforme tire de votre argent, en plus de la commission deja prelevee sur votre reservation.
La pression sur les prix
Les plateformes basees sur la commission creent une pression invisible sur les prix des sitters. Quand un proprietaire d'animal voit votre tarif de 50 $/nuit puis se voit facturer 4 a 6 $ supplementaires de frais de service au moment du paiement, sa perception de la valeur change. Certains proprietaires filtrent par prix, ce qui pousse les sitters a baisser leurs tarifs pour rester competitifs — mais pour chaque dollar de reduction, la plateforme continue de prendre ses 20 %.
J'ai constate cela chez Pawshake. Les sitters dans les marches concurrentiels se sous-cotaient mutuellement sur les prix, mais la commission de la plateforme etait calculee sur des tarifs deja comprimes. La course vers le bas profitait a la plateforme (plus de reservations, meme pourcentage) mais comprimait les marges des sitters.
Les systemes anti-contournement
C'est la partie qui m'a toujours le plus derange.
Les plateformes de garde d'animaux investissent des ressources d'ingenierie considerables pour empecher les sitters et les proprietaires de se connecter en dehors de la plateforme. Chez Pawshake, nous avons construit des systemes pour detecter les numeros de telephone, les adresses e-mail et les identifiants de reseaux sociaux dans les messages. Nous signalions les comptes presentant des comportements suggerant des reservations hors plateforme.
Du point de vue de la plateforme, c'est rationnel — on protege ses revenus. Mais du point de vue du sitter, on vous surveille et on restreint la facon dont vous communiquez avec des personnes qui viennent chez vous confier leurs animaux. La plateforme s'insere comme un intermediaire permanent dans ce qui est fondamentalement une relation personnelle, basee sur la confiance.
Chaque dollar depense en anti-contournement est un dollar qui aurait pu etre investi dans des fonctionnalites qui aident reellement les sitters — de meilleurs outils de calendrier, des rapports fiscaux, des options d'assurance, du support marketing.
Pourquoi les modeles d'abonnement sont l'avenir
Les problemes des marketplaces de garde d'animaux basees sur la commission sont structurels, pas incrementaux. On ne les resout pas en reduisant la commission de 20 % a 18 %. Le probleme fondamental est que les frais en pourcentage creent un desalignement entre les interets de la plateforme et ceux du sitter.
Avec un modele a commission :
- La plateforme gagne plus quand les prix sont eleves (commission plus importante par reservation)
- La plateforme gagne plus avec les sitters a fort volume (plus de transactions a taxer)
- La plateforme n'a aucun interet a aider les sitters a construire des relations clients independantes
- Les revenus de la plateforme dependent du maintien de son role d'intermediaire pour toujours
Avec un modele d'abonnement :
- La plateforme gagne la meme chose quel que soit le revenu du sitter
- La plateforme reussit quand les sitters restent a long terme (retention, pas extraction)
- La plateforme a tout interet a aider les sitters a reussir, car des sitters satisfaits renouvellent
- Le succes du sitter et celui de la plateforme sont alignes
Ce n'est pas un argument theorique. Les modeles d'abonnement SaaS ont remplace les modeles a commission dans des dizaines de secteurs — de l'immobilier (de Redfin aux courtiers a forfait) au freelancing (des plateformes a pourcentage aux outils par abonnement). Le secteur de la garde d'animaux est en retard pour cette meme transition.
Ce que cela signifie pour vous
Si vous etes un pet sitter actuellement sur Rover, Mad Paws, Pawshake ou toute autre plateforme a commission, je vous encourage a faire une seule chose : ouvrez un tableur et calculez vos commissions annuelles. Regardez le chiffre. Demandez-vous ce que vous avez obtenu en echange.
Puis reflechissez a ce que vous pourriez faire avec cet argent si vous le gardiez.
The Pet Sitter accepte desormais les inscriptions de sitters a Melbourne, Sydney, Anvers et Bruxelles. Si vous etes dans l'une de ces villes, vous pouvez trouver des sitters pres de chez vous ou vous inscrire comme sitter des aujourd'hui.
Les chiffres ne mentent pas. Les plateformes a commission ont ete concues pour servir les investisseurs. Les plateformes par abonnement sont concues pour servir les sitters. Il est temps de choisir votre camp.