Ce que le rachat de Mad Paws par Rover signifie pour les pet sitters australiens

En novembre 2025, Rover a finalisé le rachat de Mad Paws, la plus grande plateforme de garde d'animaux d'Australie. L'opération a placé environ 70 000 pet sitters et 300 000 propriétaires d'animaux sous l'égide de Rover, étendant sa domination aux marchés australien et néo-zélandais.

Si vous faites partie de ces 70 000 pet sitters ou de ces 300 000 propriétaires d'animaux, vous devriez y prêter attention. Car Rover applique une stratégie d'acquisition bien rodée, et l'histoire nous montre exactement ce qui se passe ensuite.

J'écris ces lignes en tant que témoin privilégié de ce phénomène. En tant qu'ancien CTO de Pawshake, j'ai vu de l'intérieur comment la consolidation des plateformes se déroule dans le secteur de la garde d'animaux. J'étais là quand Rover a racheté ses concurrents en Europe. J'ai vu ce qu'il est advenu des commissions des pet sitters, des politiques de plateforme et de la qualité du service par la suite. Et j'ai créé The Pet Sitter précisément parce que je suis convaincu que cette trajectoire nuit aux pet sitters comme aux propriétaires d'animaux.

Le schéma des acquisitions

La stratégie d'acquisition de Rover n'a rien de subtil, et il faut leur reconnaître le mérite de l'exécuter avec rigueur. Voici l'historique :

2017 — DogVacay (États-Unis) : Rover a racheté son principal concurrent américain, DogVacay, dans une opération qui lui a donné de facto le monopole du marché américain de la garde d'animaux. Les pet sitters de DogVacay ont été migrés vers la plateforme et la grille tarifaire de Rover. DogVacay proposait des commissions plus basses. Après la fusion, tout le monde était à 20 %.

2018 — DogBuddy (Europe) : Rover a racheté DogBuddy, actif au Royaume-Uni, en France, en Allemagne, en Italie, en Espagne et en Suède. Cela a donné à Rover un point d'ancrage sur les marchés européens. Les pet sitters de DogBuddy ont été transférés vers la plateforme et les politiques de Rover.

2019 — Cat in a Flat (Royaume-Uni/Europe) : Rover a racheté la plateforme spécialisée dans la garde de chats, consolidant sa position sur le segment des soins félins.

2020 — Gudog (Espagne) : Rover a racheté la plateforme espagnole de garde d'animaux Gudog, éliminant un concurrent régional de plus.

2025 — Mad Paws (Australie/Nouvelle-Zélande) : La dernière acquisition en date, qui a permis à Rover de s'implanter en Australie et en Nouvelle-Zélande.

Le schéma est le même à chaque acquisition :

1. Racheter le principal concurrent local
2. Migrer les utilisateurs vers la plateforme et les systèmes de Rover
3. Appliquer la grille tarifaire de Rover (20 % de commission pour le pet sitter + 5-11 % de frais de service pour le propriétaire)
4. Faire disparaître progressivement la marque rachetée

Je ne spécule pas sur ce qui va se passer avec Mad Paws. Je décris ce qui s'est passé lors de chaque acquisition précédente.

Ce qui change pour les pet sitters de Mad Paws

Augmentation de la commission

Mad Paws prélevait aux pet sitters une commission d'environ 17,6 % (incluant le traitement de la GST pour les pet sitters australiens). Rover prélève 20 %.

Pour un pet sitter à temps plein générant $3 000/mois de réservations, voici la différence :

• Mad Paws (17,6 %) : $528/mois de commission = $6 336/an
• Rover (20 %) : $600/mois de commission = $7 200/an
• Augmentation annuelle : $864

Cela représente $864 de plus par an prélevés sur vos revenus, pour les mêmes réservations, les mêmes clients, le même travail. Et cela ne tient pas compte des frais de service supplémentaires que Rover facture aux propriétaires, que Mad Paws ne facturait pas (ou facturait à un taux inférieur).

Frais de service pour les propriétaires

C'est le changement que les propriétaires d'animaux ressentiront le plus vivement.

Mad Paws maintenait des frais relativement modestes côté propriétaire. Rover facture aux propriétaires d'animaux des frais de service supplémentaires de 5 à 11 % en plus du tarif du pet sitter. Ces frais sont variables, tendant à être plus élevés pour les petites réservations et plus bas pour les grandes, bien que Rover ne documente pas publiquement l'algorithme exact.

Concrètement : un propriétaire d'animal qui payait $50/nuit pour une garde sur Mad Paws paiera désormais $52,50-$55,50 pour le même pet sitter au même tarif. Le pet sitter reçoit $40. L'écart entre ce que le propriétaire paie et ce que le pet sitter gagne passe de $8,80 (les 17,6 % de Mad Paws) à $12,50-$15,50 (les frais combinés de Rover).

Certains propriétaires absorberont la différence. D'autres chercheront des pet sitters moins chers, créant une pression à la baisse sur les tarifs. Dans les deux cas, le pet sitter y perd.

Changements de plateforme et de politique

Au-delà des tarifs, attendez-vous à des changements concernant :

• Politiques d'annulation : les politiques d'annulation de Rover diffèrent de celles de Mad Paws et favorisent généralement la plateforme
• Délais de paiement : Rover verse les fonds aux pet sitters 2 jours après le début de la réservation, ce qui peut différer du calendrier de Mad Paws
• Restrictions de communication : Rover dispose de systèmes anti-contournement sophistiqués qui surveillent les messages à la recherche de numéros de téléphone, d'adresses e-mail et d'autres coordonnées
• Exigences de profil : les profils des pet sitters seront probablement migrés vers le format de Rover, ce qui pourra nécessiter des mises à jour
• Application et interface : l'application et le site web de Mad Paws seront à terme remplacés par la plateforme de Rover

La vue d'ensemble : pourquoi la consolidation nuit aux pet sitters

La consolidation des plateformes dans n'importe quel secteur de marketplace suit une logique économique prévisible, et elle ne profite presque jamais à l'offre (en l'occurrence, les pet sitters).

Lorsque plusieurs plateformes se font concurrence pour attirer les pet sitters, elles rivalisent sur les commissions, les fonctionnalités et la qualité de service. Les pet sitters peuvent choisir la plateforme qui offre les meilleures conditions. Les plateformes qui augmentent trop leurs commissions perdent des pet sitters au profit de la concurrence. Cette pression concurrentielle maintient les commissions à un niveau raisonnable et oblige les plateformes à investir dans des fonctionnalités que les pet sitters souhaitent réellement.

Lorsqu'une seule plateforme domine — par acquisition et non par la création d'un meilleur produit — cette pression concurrentielle disparaît. La plateforme dominante peut augmenter ses commissions progressivement car les pet sitters n'ont nulle part où aller. Chaque augmentation de 1 à 2 % de la commission semble minime prise isolément, mais cumulée sur des années, elle représente un transfert massif de richesse des pet sitters vers la plateforme.

Ce n'est pas un scénario hypothétique. C'est ce qui s'est passé sur le marché américain après le rachat de DogVacay par Rover. C'est ce qui s'est passé au Royaume-Uni après le rachat de DogBuddy par Rover. Et c'est ce qui se passera en Australie maintenant que Rover a racheté Mad Paws.

Le point de vue de Pawshake

Je peux témoigner que des dynamiques similaires étaient discutées en interne chez Pawshake. L'industrie des plateformes de garde d'animaux dans les années 2020 était définie par la question de la consolidation : qui rachète qui, et qu'advient-il des commissions ensuite.

Chez Pawshake, nous observions la stratégie d'acquisition de Rover avec un mélange d'inquiétude et de lucidité. De l'inquiétude parce que moins de concurrents signifiait moins de discipline de marché. De la lucidité parce que l'économie des marketplaces à commission pousse inévitablement vers la consolidation — les plateformes ont besoin d'envergure pour être rentables, et racheter des concurrents est plus rapide que la croissance organique.

La vérité inconfortable est que les plateformes de garde d'animaux basées sur les commissions font face à un problème structurel : leur modèle de revenus les oblige à extraire un pourcentage toujours croissant de chaque transaction. Quand la croissance ralentit (ce qui finit inévitablement par arriver sur tout marché), le seul moyen de maintenir la croissance des revenus est d'augmenter les commissions. Et quand vous avez éliminé vos concurrents par acquisition, plus rien ne vous en empêche.

Ce que les pet sitters australiens devraient envisager

Si vous êtes pet sitter en Australie et que vous étiez sur Mad Paws, plusieurs options s'offrent à vous.

Rester sur la plateforme (désormais Rover)

C'est la solution de facilité. Votre profil est migré, vos avis sont conservés et vos clients actuels peuvent toujours vous trouver. Le prix à payer : un taux de commission plus élevé et moins de contrôle sur votre activité.

Si vous gagnez $36 000/an, vous paierez $7 200 de commission à Rover au lieu de $6 336 à Mad Paws. Sur cinq ans, cela représente $36 000 de frais de plateforme au total. Demandez-vous si la valeur que vous recevez — visibilité dans les recherches, gestion des réservations, traitement des paiements — vaut $7 200 par an pour vous.

Diversifier sur plusieurs plateformes

Être présent sur plusieurs plateformes réduit votre dépendance à une seule. En Australie, les options incluent Rover (désormais dominant), Pawshake, Floofers et The Pet Sitter. Chacune a des grilles tarifaires, des tailles d'audience et des forces géographiques différentes.

L'inconvénient est la gestion de plusieurs calendriers, profils et systèmes de réservation. Mais l'avantage est la résilience : si une plateforme augmente ses commissions ou modifie ses politiques d'une manière qui vous dessert, vous avez déjà des alternatives en place.

Constituer votre propre base de clients

La stratégie à long terme pour tout pet sitter professionnel est de constituer une clientèle directe qui ne dépend d'aucune plateforme. Cela signifie investir dans votre propre présence en ligne (ne serait-ce qu'un profil Google Business et un compte Instagram), collecter les coordonnées directes de vos clients et encourager le bouche-à-oreille.

Les plateformes sont excellentes pour trouver de nouveaux clients. Mais une fois que vous avez établi une relation avec un propriétaire d'animal — une fois qu'il vous fait confiance avec son compagnon et que vous connaissez la routine de son animal — la valeur de la plateforme en tant qu'intermédiaire diminue rapidement. La commission de 20 % se justifie pour l'acquisition de clients. Elle est beaucoup plus difficile à justifier pour la 15e réservation avec le même client.

Envisager les alternatives par abonnement

Je suis évidemment partial, mais l'alternative aux plateformes à commission n'est pas « pas de plateforme du tout ». Ce sont des plateformes qui facturent un tarif fixe et prévisible au lieu d'un pourcentage de vos revenus.

The Pet Sitter facture aux pet sitters un abonnement mensuel ou annuel pour un accès complet à la plateforme — profil professionnel, visibilité dans les recherches, outils de réservation et gestion des clients. La commission sur les réservations est de 0 %. Un pet sitter qui gagne $36 000/an paie son abonnement et conserve la quasi-totalité du reste, déduction faite des frais standard de traitement des paiements.

Nous développons activement notre réseau de pet sitters en Australie, en commençant par Melbourne et Sydney. Si vous êtes un pet sitter de Mad Paws à la recherche d'alternatives, les premiers inscrits bénéficient de tarifs fondateurs qui verrouillent le prix d'abonnement le plus bas que nous proposerons jamais.

Ce que cela signifie pour les propriétaires d'animaux

Si vous êtes propriétaire d'un animal en Australie, le rachat de Mad Paws par Rover vous affecte de deux manières.

Premièrement, vous paierez plus cher. L'ajout des frais de service de Rover pour les propriétaires (5-11 %) signifie des prix plus élevés au moment du paiement, même si votre pet sitter n'a pas modifié son tarif. Pour une réservation de 7 nuits à $50/nuit, comptez entre $17,50 et $38,50 de frais supplémentaires.

Deuxièmement, vous avez moins de choix. La consolidation du marché signifie moins de plateformes en concurrence pour vos réservations, donc moins d'innovation, moins de réactivité aux retours des utilisateurs et moins d'incitation pour la plateforme à privilégier votre expérience.

La meilleure chose que vous puissiez faire est de soutenir les alternatives. Inscrivez-vous auprès de pet sitters sur plusieurs plateformes. Essayez les plateformes émergentes qui offrent de meilleures conditions économiques aux pet sitters — car lorsque les pet sitters gagnent plus, ils investissent davantage dans la qualité des soins qu'ils apportent à votre animal.

La route à suivre

Le marché australien des soins aux animaux de compagnie vaut plus de 3,3 milliards AUD et continue de croître. Le nombre de propriétaires de chiens a bondi pendant la pandémie et est resté élevé depuis. La demande de garde d'animaux de qualité n'a jamais été aussi forte.

La question est de savoir si cette demande sera servie par une seule plateforme dominante prélevant plus de 20 % sur chaque réservation, ou par un marché concurrentiel qui donne aux pet sitters le choix et leur permet de conserver une plus grande part de ce qu'ils gagnent.

Rover mise sur la consolidation. Nous misons sur un modèle radicalement différent. Le marché australien de la garde d'animaux est suffisamment vaste pour accueillir des alternatives, et les pet sitters qui font vivre ce marché méritent mieux que de voir leurs commissions augmenter chaque fois que leur plateforme est rachetée.

Si vous êtes pet sitter en Australie, le choix vous appartient. Mais faites-le en connaissance de cause.