Warum wir The Pet Sitter gegründet haben
Ich war jahrelang CTO von Pawshake, einem der größten Marktplätze für Tierbetreuung in Europa. Ich half dabei, die Plattform von unter 3 Millionen Dollar Bruttowarenwert auf über 5 Millionen zu skalieren. Ich baute die Systeme, die Zehntausende von Tierbesitzern mit Sittern in 9 Ländern zusammenbrachten. Ich sah das Geschäft aus jedem Blickwinkel — die Datenbankabfragen, die Support-Tickets, die Umsatz-Dashboards und das Sitter-Feedback, das es nie wirklich auf die Produkt-Roadmap schaffte.
Und schließlich ging ich, um etwas Besseres aufzubauen.
Das ist die Geschichte, warum.
Der Blick von innen auf einen provisionsbasierten Marktplatz
Als ich zu Pawshake kam, fühlte sich die Mission richtig an. Tierbesitzer mit vertrauenswürdigen, lokalen Tiersittern verbinden. Den Menschen eine Alternative zu unpersönlichen Tierpensionen bieten. Tierliebhabern ermöglichen, mit dem Geld zu verdienen, was sie lieben. Es war eine aufrichtig gute Idee, und das frühe Team war leidenschaftlich dabei.
Das Geschäftsmodell war die klassische Marktplatz-Ökonomie: einen Prozentsatz von jeder Buchung einbehalten. Bei Pawshake lag diese Provision bei etwa 15%. Rover, der den US-Markt dominiert, nimmt 20% von Sittern und dokumentiert eine Buchungsgebühr von 11%, die Tierbesitzern zusätzlich zum ausgewiesenen Preis des Sitters berechnet wird — plus eine Marktplatzgebühr bei Buchungen in Kalifornien (Rover-Support-Dokumentation, geprüft am 4. August 2026; das ist Rovers veröffentlichte Position für die USA, Gebühren können je nach Markt abweichen). Mad Paws in Australien verlangte bereits 20% von jedem Sitter, der sich nach dem 29. Juni 2017 angemeldet hatte — ein Satz, den die eigene Hilfeseite veröffentlicht, während 15% nur für früher angemeldete Sitter fortbestehen —, bevor Rover sie Ende 2025 übernahm.
Aus Unternehmenssicht sind Provisionsmodelle absolut sinnvoll. Der Umsatz skaliert linear mit den Buchungen. Es gibt keine Wachstumsobergrenze. Investoren lieben es, weil die Abschöpfungsrate vorhersehbar ist und die Margen sich verbessern, je mehr Dichte die Plattform in einem Markt gewinnt.
Aus Sicht der Sitter sieht die Sache ganz anders aus.
Die Zahlen, die mich umdenken ließen
Lass mich dir die Zahlen zeigen, die ich jahrelang angestarrt habe.
Ein Tiersitter in Melbourne, der $3 000 pro Monat an Buchungen verdient — eine realistische Zahl für jemanden, der dies als Haupterwerb betreibt — würde bei Rovers 20%-Rate $600 pro Monat an Provision zahlen. Das sind $7 200 pro Jahr. Bei Pawshakes 15% waren es jährlich $5 400. Bei den 20%, die Mad Paws für alle nach dem 29. Juni 2017 angemeldeten Sitter veröffentlicht, waren es dieselben $7 200.
Skaliere das hoch auf jemanden, der $5 000 pro Monat verdient — die Art von erfahrenem Fünf-Sterne-Sitter, der das Rückgrat jeder Tierbetreuungsplattform bildet — und er überweist $12 000 pro Jahr an Rover. Zwölftausend Dollar. Wofür genau?
Um in Suchergebnissen gelistet zu werden. Für ein Nachrichtensystem. Für eine Zahlungsabwicklung, die Stripe für 2,9% plus 30 Cent übernehmen könnte.
Die Ironie war brutal: Je besser ein Sitter abschnitt, desto mehr bestrafte ihn die Plattform. Unsere bestbewerteten, meistgebuchten Sitter — diejenigen, die sich über Jahre exzellenter Betreuung ihren eigenen Kundenstamm aufgebaut hatten — zahlten die höchsten absoluten Gebühren. Ein Sitter, der $60 000 pro Jahr verdiente, zahlte $12 000 an Rover oder $9 000 an Pawshake. Jedes Jahr. Auf unbestimmte Zeit.
Was ich von Sittern gehört habe
Bei Pawshake hatte ich Zugang zu Support-Tickets, NPS-Umfragen und direkten Feedback-Kanälen der Sitter. Das Muster war unverkennbar.
Die häufigste Beschwerde betraf nicht Bugs, nicht das Suchranking und nicht die Langsamkeit der App. Es ging um die Gebühren.
Ich erinnere mich an eine Sitterin in Antwerpen — sie war seit drei Jahren auf der Plattform, hatte eine Bewertung von 4,97 bei über 200 Rezensionen, und sie hatte in einem Support-Ticket nachgerechnet. Sie hatte bis dato über 8 000 EUR an Provisionen gezahlt. Sie fragte aufrichtig, was sie für dieses Geld bekam, das sie nicht mit einer einfachen Website und einer WhatsApp-Gruppe haben könnte.
Ich hatte keine gute Antwort.
Eine andere Sitterin in Melbourne erzählte uns, dass sie angefangen hatte, Stammkunden außerhalb der Plattform zu betreuen, weil sie es nicht rechtfertigen konnte, bei jeder Buchung $30-50 zu verlieren. Intern nannten wir das „Plattform-Abwanderung“ und behandelten es als Problem, das mit Zahlungseinbehaltungen und Anti-Umgehungsmaßnahmen zu lösen war. Wir bauten Systeme, um zu erkennen, wenn Sitter Telefonnummern in Nachrichten teilten, und markierten Konten, die Buchungsrückgänge bei hohem Nachrichtenvolumen zeigten.
Rückblickend hätte ich in diesem Moment das Modell grundlegender hinterfragen sollen. Wenn dein Produktteam Entwicklungsressourcen darauf verwendet, deine besten Nutzer am Verlassen zu hindern, hat das Wertversprechen ein fundamentales Problem.
Wie ModerateKit mir das größere Muster zeigte
Nach Pawshake baute ich ModerateKit auf, eine Vertrauens- und Sicherheitsplattform für Online-Marktplätze. Wir wurden schließlich von Gainsight übernommen, und diese Erfahrung gab mir eine viel breitere Perspektive darauf, wie Marktplätze funktionieren.
Ich arbeitete mit Plattformen aus verschiedenen Branchen — nicht nur Tierbetreuung, sondern auch Haushaltsdienstleistungen, Freelance-Arbeit, Nachhilfe. Das Muster war immer dasselbe. Provisionsbasierte Marktplätze starten mit niedrigen Abschöpfungsraten, um Angebot anzulocken. Wenn sie skalieren und konsolidieren (meist durch Übernahmen), steigen die Abschöpfungsraten schleichend. Sitter, Freelancer und Dienstleister haben immer weniger Alternativen und absorbieren die Kosten. Der Marktplatz schöpft immer mehr Wert aus jeder Transaktion, während er schrittweise weniger liefert.
Rover ist das Paradebeispiel. Sie übernahmen DogVacay 2017. Die Gebühren stiegen. Sie kauften DogBuddy und expandierten nach Europa. Sie übernahmen Cat in a Flat. Sie kauften Gudog in Spanien. Und zuletzt übernahmen sie Mad Paws in Australien. Jede Übernahme beseitigt einen Wettbewerber, und die verbleibenden Optionen für Sitter schrumpfen.
Mir wurde klar, worauf das hinausläuft. In einem Markt, den Provisionen bestimmen, schrumpfen die Margen der Sitter, und ihre Abhängigkeit von den Plattformen wächst. Für diese Plattformen sind Sitter Angebot, das sich optimieren lässt — nicht Profis, die Unterstützung verdienen.
Die Alternative: Das Abonnement-Modell
The Pet Sitter entstand aus einer einfachen Frage: Was wäre, wenn ein Marktplatz für Tierbetreuung den Sittern nichts auf ihre Buchungen berechnen würde?
Keine reduzierte Provision. Keine „niedrigere Gebühr für Premium-Mitglieder“. Null Provision. Null Prozent. Sitter behalten 100% dessen, was sie verdienen.
Anstatt bei jeder Buchung auf ewig einen Anteil einzubehalten, arbeitet The Pet Sitter mit einem pauschalen Abonnement-Modell. Sitter zahlen eine vorhersehbare jährliche Gebühr für den Zugang zur Plattform, ein professionelles Profil und alle Werkzeuge, die sie zur Verwaltung ihres Geschäfts benötigen. Tierbesitzer nutzen die Plattform kostenlos.
Die Rechnung ist einfach. Bei einer festen Jahresgebühr von 199 € zzgl. MwSt. entfällt die Provision vollständig: Ein Sitter, der $3 000 pro Monat verdient, spart die $7 200, die Rovers 20 % ihn kosten würden, und ein Sitter mit $5 000 pro Monat die $12 000 — abzüglich jeweils nur dieser einen festen Gebühr.
Das ist keine marginale Verbesserung. Es ist ein struktureller Wandel darin, wer in der Tierbetreuungswirtschaft den Wert abschöpft.
Warum das auch für Tierbesitzer wichtig ist
Provisionsmodelle schaden nicht nur Sittern. Sie verzerren den gesamten Markt.
Wenn ein Sitter auf Rover seinen Preis auf $50 pro Nacht festlegt, zahlt der Tierbesitzer tatsächlich $55,50, sobald die von Rover dokumentierte Buchungsgebühr von 11% für Besitzer hinzukommt. Der Sitter erhält $40. Es gibt eine Lücke von $15,50 zwischen dem, was der Besitzer zahlt und was der Sitter verdient, und diese Lücke ist reine Plattform-Abschöpfung.
Bei The Pet Sitter: Wenn ein Sitter $50 pro Nacht berechnet, zahlt der Besitzer $50 und der Sitter erhält $50 (abzüglich der Standard-Zahlungsverarbeitungsgebühren, die einen Bruchteil dessen betragen, was Provisionsplattformen verlangen). Die Preise sind niedriger für Besitzer. Die Einnahmen sind höher für Sitter. Die einzige Partei, die verliert, ist der Mittelsmann.
Was wir aufbauen
The Pet Sitter ist nicht einfach eine günstigere Version von Rover. Wir überdenken, was ein Marktplatz für Tierbetreuung sein sollte.
Angefangen haben wir in den Märkten, die ich am besten kenne — Australien (Melbourne und Sydney) und Belgien (Antwerpen und Brüssel). Die Software verkaufen wir heute weltweit: Jeder Sitter erhält ein vollständiges professionelles Profil, Kalenderverwaltung und Buchungstools, egal wo er arbeitet.
Da unsere Einnahmen aus Abonnements statt aus Transaktionsvolumen stammen, sind unsere Anreize zum ersten Mal mit denen der Sitter abgestimmt. Wir haben Erfolg, wenn Sitter nachhaltige Geschäfte auf der Plattform aufbauen, nicht wenn wir den maximalen Prozentsatz aus jeder Buchung herauspressen.
Auf Grundlage meiner Erfahrung bei Pawshake und ModerateKit haben wir manuelle Profilprüfungen, an abgeschlossene Buchungen gebundene Bewertungen und transparente, nachweisspezifische Vertrauensabzeichen aufgebaut. Ein freigegebenes Profil erhält das Abzeichen Verifizierter Tiersitter; das bedeutet weder Identitätsprüfung noch Prüfung des Führungszeugnisses. Identität bestätigt ist ein separates Signal, das wir erst vergeben, nachdem unser Team ein privat hochgeladenes Ausweisdokument des Sitters manuell geprüft hat. Wir bauen außerdem keine Systeme, die darauf ausgelegt sind, Sitter auf der Plattform festzuhalten. Wenn Sitter ihre Telefonnummer mit einem Stammkunden teilen möchten, ist das ihre Sache. Sie sind Profis, und wir behandeln sie als solche.
Mach mit
Wenn du ein Tiersitter bist, der es leid ist, 15-20% seines Einkommens an Plattformgebühren zu verlieren, tritt The Pet Sitter bei. Du kannst noch heute mit dem kostenlosen Plan starten, und die ersten 100 Pro-Abonnenten sichern sich einen Gründungstarif von 199 €/Jahr zzgl. MwSt., solange sie ihr Abonnement behalten — sobald diese 100 Plätze vergeben sind, kostet Pro 299 €/Jahr zzgl. MwSt.
Wenn du Tierbesitzer bist, kostet dich The Pet Sitter nichts: Du buchst deinen Sitter über seinen Profillink, ohne Buchungsgebühr, und er bläht seine Preise nicht auf, um Provisionsgebühren auszugleichen. Die öffentliche Sittersuche kommt bald.
Die Tierbetreuungsbranche ist weltweit über 5 Milliarden Dollar wert und wächst. Die Frage ist, ob dieses Wachstum den Menschen zugutekommt, die sich tatsächlich um die Tiere kümmern, oder den Plattformen, die sich dazwischenstellen. Wir haben unsere Entscheidung getroffen.
Besuche unsere Preisseite, um den vollständigen Vergleich zu sehen, was The Pet Sitter im Vergleich zu provisionsbasierten Alternativen kostet. Die Zahlen sprechen für sich.