Pourquoi nous avons créé The Pet Sitter
J'ai passé des années en tant que CTO de Pawshake, l'une des plus grandes marketplaces de garde d'animaux en Europe. J'ai contribué à faire passer la plateforme de moins de 3 millions de dollars de volume brut de marchandises à plus de 5 millions. J'ai conçu les systèmes qui mettaient en relation des dizaines de milliers de propriétaires d'animaux avec des sitters dans 9 pays. J'ai vu l'entreprise sous tous les angles — les requêtes de base de données, les tickets de support, les tableaux de bord de revenus, et les retours des sitters qui n'arrivaient jamais vraiment jusqu'à la feuille de route produit.
Et finalement, je suis parti pour construire quelque chose de mieux.
Voici pourquoi.
La réalité vue de l'intérieur d'une marketplace à commission
Quand j'ai rejoint Pawshake, la mission me semblait juste. Mettre en relation les propriétaires d'animaux avec des pet sitters de confiance, proches de chez eux. Offrir aux gens une alternative aux chenils impersonnels. Permettre aux amoureux des animaux de gagner de l'argent en faisant ce qu'ils aiment. C'était une idée sincèrement bonne, et l'équipe des débuts était passionnée.
Le modèle économique était celui classique des marketplaces : prélever un pourcentage sur chaque réservation. Chez Pawshake, cette commission tournait autour de 15%. Rover, qui domine le marché américain, prélève 20% aux sitters et documente des frais de réservation de 11% facturés aux propriétaires en sus du tarif affiché par le sitter — plus des frais de place de marché sur les réservations effectuées en Californie (documentation d'assistance de Rover, consultée le 4 août 2026 ; c'est la position publiée par Rover pour les États-Unis, et les frais peuvent varier selon les marchés). Mad Paws en Australie facturait déjà 20% à tout sitter inscrit après le 29 juin 2017 — un taux publié sur sa propre page d'aide, les 15% ne subsistant que pour les inscrits antérieurs — avant que Rover ne les rachète fin 2025.
Du côté de l'entreprise, le modèle à commission est parfaitement logique. Le chiffre d'affaires évolue linéairement avec les réservations. Il n'y a pas de plafond de croissance. Les investisseurs adorent ce modèle parce que le taux de prélèvement est prévisible et les marges s'améliorent à mesure que la plateforme gagne en densité sur un marché.
Du côté des sitters, la réalité est très différente.
Les chiffres qui m'ont fait changer d'avis
Laissez-moi vous présenter les chiffres que j'ai fixés du regard pendant des années.
Un pet sitter à Melbourne gagnant $3 000 par mois en réservations — un montant réaliste pour quelqu'un qui en fait son activité principale — paierait $600 par mois de commission au taux de 20% de Rover. Soit $7 200 par an. Au taux de 15% de Pawshake, c'était $5 400 annuellement. Au taux de 20% publié par Mad Paws pour les sitters inscrits après le 29 juin 2017, c'était les mêmes $7 200.
Passez à quelqu'un qui gagne $5 000 par mois — le genre de sitter expérimenté, cinq étoiles, qui est le pilier de toute plateforme de garde d'animaux — et il verse $12 000 par an à Rover. Douze mille dollars. Pour quoi, exactement ?
Pour apparaître dans les résultats de recherche. Pour un système de messagerie. Pour un traitement des paiements que Stripe pourrait gérer pour 2,9% plus 30 centimes.
L'ironie était cruelle : plus un sitter performait, plus la plateforme le pénalisait. Nos sitters les mieux notés, les plus réservés — ceux qui avaient constitué leur propre clientèle grâce à des années de soins excellents — payaient le plus en frais absolus. Un sitter gagnant $60 000 par an reversait $12 000 à Rover ou $9 000 à Pawshake. Chaque année. Indéfiniment.
Ce que les sitters m'ont dit
Chez Pawshake, j'avais accès aux tickets de support, aux enquêtes NPS et aux canaux de retour directs des sitters. Le schéma était sans équivoque.
La plainte numéro un ne concernait pas les bugs, ni le classement dans les recherches, ni la lenteur de l'application. Il s'agissait des frais.
Je me souviens d'une sitter à Anvers — elle était sur la plateforme depuis trois ans, avait une note de 4,97 sur plus de 200 avis, et elle avait fait les comptes dans un ticket de support. Elle avait payé plus de 8 000 EUR de commissions à ce jour. Elle demandait sincèrement ce qu'elle obtenait en échange de cette somme qu'elle ne pourrait pas obtenir avec un simple site web et un groupe WhatsApp.
Je n'avais pas de bonne réponse.
Une autre sitter à Melbourne nous a dit qu'elle avait commencé à prendre ses clients réguliers en dehors de la plateforme parce qu'elle ne pouvait pas justifier de perdre $30 à $50 sur chaque réservation. En interne, nous appelions cela la « fuite de plateforme » et nous le traitions comme un problème à résoudre avec des retenues de paiement et des mesures anti-contournement. Nous avions conçu des systèmes pour détecter quand les sitters partageaient des numéros de téléphone dans les messages, et nous signalions les comptes qui montraient des baisses de réservations associées à de forts volumes de messages.
Avec le recul, c'est à ce moment-là que j'aurais dû remettre le modèle en question plus profondément. Quand votre équipe produit consacre des cycles d'ingénierie à empêcher vos meilleurs utilisateurs de partir, la proposition de valeur a un problème fondamental.
La création de ModerateKit et une vision plus large
Après Pawshake, j'ai créé ModerateKit, une plateforme de confiance et de sécurité pour les marketplaces en ligne. Nous avons finalement été rachetés par Gainsight, et cette expérience m'a donné une vision beaucoup plus large du fonctionnement des marketplaces.
J'ai travaillé avec des plateformes dans différents secteurs — pas seulement la garde d'animaux, mais aussi les services à domicile, le travail freelance, le tutorat. Le schéma était toujours le même. Les marketplaces à commission commencent avec des taux de prélèvement bas pour attirer l'offre. À mesure qu'elles grandissent et se consolident (généralement par acquisition), les taux de prélèvement augmentent progressivement. Les sitters, les freelances et les prestataires de services ont de moins en moins d'alternatives, et ils absorbent le coût. La marketplace capture de plus en plus de valeur sur chaque transaction tout en offrant progressivement moins.
Rover est l'exemple type. Ils ont racheté DogVacay en 2017. Les frais ont augmenté. Ils ont acheté DogBuddy et se sont étendus en Europe. Ils ont racheté Cat in a Flat. Ils ont acheté Gudog en Espagne. Et plus récemment, ils ont racheté Mad Paws en Australie. Chaque acquisition élimine un concurrent, et les options restantes pour les sitters se réduisent.
J'ai commencé à voir clairement que l'avenir des pet sitters dans un marché dominé par les commissions était celui de marges en baisse et d'une dépendance croissante envers des plateformes qui les traitaient comme de l'offre à optimiser plutôt que comme des professionnels à accompagner.
Une alternative aux commissions sur les réservations
The Pet Sitter est né d'une question simple : et si une marketplace de garde d'animaux ne facturait rien aux sitters sur leurs réservations ?
Des outils de gestion gratuits
The Pet Sitter est gratuit pour les sitters et les propriétaires. Il n’y a ni abonnement, ni offre supérieure, ni commission sur les réservations. Les clients paient directement le sitter ; le prestataire de paiement choisi peut appliquer ses propres frais.
Sur 36 000 $ de réservations annuelles, une commission de 20 % représente 7 200 $ ; sur 60 000 $, elle représente 12 000 $. The Pet Sitter ne facture aucun frais de plateforme dans les deux cas. Ces montants excluent impôts, charges et frais éventuels du prestataire de paiement.
Ce n'est pas une amélioration marginale. C'est un changement structurel dans la répartition de la valeur dans l'économie de la garde d'animaux.
Pourquoi cela compte aussi pour les propriétaires d'animaux
Les modèles à commission ne pénalisent pas uniquement les sitters. Ils faussent l'ensemble du marché.
Quand un sitter sur Rover fixe son tarif à $50 par nuit, le propriétaire de l'animal paie en réalité $55,50 une fois ajoutés les frais de réservation de 11% que Rover documente. Le sitter reçoit $40. Il y a un écart de $15,50 entre ce que le propriétaire paie et ce que le sitter gagne, et cet écart est de l'extraction pure de la plateforme.
Sur The Pet Sitter, si un sitter facture $50 par nuit, le propriétaire paie $50 et le sitter reçoit $50 (moins les frais de traitement de paiement standard, qui représentent une fraction de ce que les plateformes à commission facturent). Les prix sont plus bas pour les propriétaires. Les revenus sont plus élevés pour les sitters. La seule entité qui y perd, c'est l'intermédiaire.
Ce que nous construisons
The Pet Sitter n'est pas simplement une version moins chère de Rover. Nous repensons ce que devrait être une marketplace de garde d'animaux.
Nous avons démarré sur les marchés que je connais le mieux — l’Australie et la Belgique. Conçu en Belgique, le logiciel est désormais disponible gratuitement dans le monde entier : un sitter peut créer son compte où qu’il exerce. Chaque sitter dispose d’un profil professionnel, d’un calendrier et d’outils de réservation. Vous partagez vos propres liens de profil et de réservation ; la recherche de sitters par les propriétaires n’est pas encore disponible.
Le bon critère est de savoir si les réservations se déroulent bien, si les dossiers restent clairs et si vous souhaitez réutiliser les outils pour le client suivant.
Nous avons construit un examen manuel des profils, des avis liés à des réservations terminées et des badges de confiance transparents, chacun rattaché à un justificatif précis, en nous appuyant sur mon expérience chez Pawshake et ModerateKit. Un profil approuvé obtient le badge Pet sitter vérifié ; cela n'implique ni contrôle d'identité ni vérification du casier judiciaire. Identité vérifiée est un signal distinct, attribué uniquement après l'examen manuel par notre équipe d'une pièce d'identité que le sitter téléverse de façon privée. Nous ne construisons pas non plus de systèmes conçus pour piéger les sitters sur la plateforme. Si un sitter veut partager son numéro de téléphone avec un client régulier, c'est son affaire. Ce sont des professionnels, et nous les traitons comme tels.
Rejoignez-nous
Découvrez les outils gratuits ou créez votre compte de sitter.
Si vous êtes propriétaire d'un animal, la recherche de sitters, c'est bientôt disponible — et elle sera toujours gratuite pour les propriétaires. Vous y trouverez des professionnels de la garde d'animaux expérimentés et de confiance qui ne gonflent pas leurs prix pour compenser les frais de commission.
Le secteur de la garde d'animaux représente plus de 5 milliards de dollars à l'échelle mondiale, et il est en croissance. La question est de savoir si cette croissance bénéficie aux personnes qui s'occupent réellement des animaux, ou aux plateformes qui se placent au milieu. Nous avons fait notre choix.
Consultez notre page de tarifs pour voir la comparaison détaillée entre ce que coûte The Pet Sitter et les alternatives à commission. Les chiffres parlent d'eux-mêmes.