Qui paie vraiment ? Comment les plateformes facturent les deux côtés

Quand on compare les plateformes de garde d'animaux, on compare généralement un seul chiffre : la commission prélevée sur le gardien. Rover prend 20 %. Pawshake prend 19 %. Floofers prend 10 %. La comparaison est facile à faire parce que ces chiffres sont publiés, et elle donne l'impression de tout dire.

Elle ne dit pas tout. Sur la plupart des marketplaces à commission, une même réservation supporte deux frais, et non un seul. Le gardien paie un pourcentage de ce qu'il gagne, et le propriétaire paie des frais distincts qui s'ajoutent au tarif du gardien, révélés le plus souvent au moment du paiement plutôt que sur le profil du gardien. Ni l'un ni l'autre ne voit généralement les frais supportés par l'autre. Les deux paient pourtant la même plateforme pour la même transaction.

Cet article additionne les deux côtés. Tous les chiffres ci-dessous proviennent des pages publiées par les plateformes elles-mêmes, vérifiées aux dates indiquées, pour le marché australien. Lorsqu'une plateforme ne publie pas de montant, nous le disons plutôt que de l'estimer — et comme vous allez le voir, cette lacune constitue une part importante de l'histoire.

Les frais bilatéraux, expliqués

Une marketplace à commission s'interpose entre deux personnes qui veulent effectuer une transaction. Elle peut facturer l'une ou l'autre. La plupart facturent les deux.

La commission côté gardien est le chiffre affiché. Elle est déduite des revenus du gardien : celui qui affiche A$70 par nuit ne perçoit donc pas A$70 par nuit. Avec une commission de 20 %, il perçoit A$56.

Les frais côté propriétaire s'ajoutent au tarif du gardien au moment du paiement. Ils ne sont généralement pas affichés lors de la consultation des profils, ce qui explique pourquoi les propriétaires décrivent souvent leur apparition comme surgie de nulle part à l'étape finale. Le gardien ne voit pas cet argent non plus — il n'augmente ses revenus d'aucun centime.

L'écart entre ce que paie le propriétaire et ce que reçoit le gardien constitue le prélèvement total de la plateforme sur cette réservation. C'est ce chiffre-là qui mérite d'être connu, et ce n'est presque jamais celui qui est mis en avant.

À quoi ressemblent vraiment les chiffres

Voici l'état des lieux actuel pour le marché australien, établi à partir des pages publiées par chaque plateforme :

Deux éléments ressortent. D'abord, les commissions côté gardien sont très resserrées — 19 % et 20 % sont en pratique le même chiffre, ce qui est la signature d'un marché consolidé. Ensuite, c'est la colonne côté propriétaire qui distingue réellement les plateformes, et c'est aussi celle sur laquelle il est le plus difficile de se renseigner.

Un exemple chiffré : une semaine d'hébergement

Des chiffres dans un tableau restent abstraits. Prenons une réservation concrète.

Un propriétaire de Melbourne réserve sept nuits d'hébergement pour son chien chez un gardien qui affiche A$70 par nuit. Le tarif affiché pour le séjour s'élève à A$490.

Sur Rover, le propriétaire acquitte au moment du paiement des frais de réservation de 11 % en sus de ce tarif — A$53,90 — ce qui porte son total à A$543,90. Le gardien, lui, se voit déduire 20 % des A$490 et perçoit A$392.

Le propriétaire a payé A$543,90. Le gardien a reçu A$392. La différence — A$151,90 — est allée à la plateforme. Cela représente 27,9 % de ce que le propriétaire a réellement dépensé, sur une réservation présentée comme une commission de 20 %.

Il est peu probable que l'une ou l'autre partie parvienne seule à ce chiffre, puisque ni l'une ni l'autre n'a la vision complète. Le propriétaire voit un total et suppose que l'essentiel revient au gardien. Le gardien voit une déduction de 20 % et suppose que c'est là tout ce que prend la plateforme.

Sur The Pet Sitter, le propriétaire paie A$490 et le gardien reçoit A$490. Il n'y a aucune commission, sur aucune formule, ni aucuns frais côté propriétaire. La plateforme est financée par l'abonnement annuel du gardien — 199 € par an + TVA au tarif fondateur, 0 € sur la formule gratuite — et non par un prélèvement sur chaque réservation.

Appliquez le même calcul à une année entière de réservations et l'écart se cumule :

Pourquoi le côté propriétaire est le plus difficile à documenter

La rédaction de cet article a exigé de consulter les pages publiées par chaque plateforme. Les commissions côté gardien n'ont posé aucune difficulté : toutes les plateformes les publient, souvent bien en évidence, parce qu'une commission basse est un argument de vente auprès des gardiens.

Le côté propriétaire, c'est une autre affaire.

Rover publie ses frais côté propriétaire. Ils s'élèvent à 11 % au moment du paiement, les réservations effectuées en Californie supportant en outre des frais de marketplace propriétaire de 25 %. Sa page tarifaire américaine n'indique aucun plafond sur ces frais de réservation ; là où Rover en applique un, il l'annonce — C$65 par réservation au Canada, et 49 £ au Royaume-Uni comme 49 € en Allemagne sur les frais propriétaire de 15 % appliqués dans ces pays (documentation d'assistance de Rover, consultée le 6 septembre 2026). Quoi que l'on pense du montant, le chiffre est annoncé. Rendons à Rover ce qui lui revient : c'est cela, la transparence, et c'est précisément ce qui nous a permis de calculer l'exemple ci-dessus.

Mad Paws confirme l'existence de frais de réservation côté propriétaire mais n'en publie pas le taux. Ses pages d'aide indiquent que les propriétaires paient des frais de réservation sur chaque réservation et que ces frais varient selon la durée du séjour, à l'exception des comptes historiques de longue date. Le pourcentage réel n'est publié nulle part où nous ayons pu le trouver. Autrement dit, ni nous ni un propriétaire ne pouvons calculer le coût total d'une réservation Mad Paws avant d'arriver à l'étape du paiement. (Rover a acquis Mad Paws dans le cadre d'une opération conclue en septembre 2025 : il s'agit donc désormais d'une seule et même entreprise appliquant deux structures tarifaires différentes.)

Pawshake facture des « Frais de service membre » aux propriétaires dans certaines régions, affichés uniquement au moment du paiement. Le montant n'est pas publié et dépend de la région — raison précise pour laquelle nous ne citerons aucun chiffre australien. Nous pouvons vous indiquer que la commission côté gardien est de 19 %. Nous ne pouvons pas vous indiquer le prélèvement total, et un client de Pawshake ne le peut pas davantage sans aller jusqu'au paiement pour le découvrir.

C'est cette partie qui mérite un examen attentif. Des frais que l'on peut consulter, c'est un prix. Des frais que l'on ne peut découvrir qu'en engageant une transaction, c'est autre chose. Nous n'alléguons aucune irrégularité : les plateformes sont libres de fixer leur tarification et leurs pratiques de communication. Mais un propriétaire qui compare les plateformes ne peut pas faire de comparaison éclairée quand la moitié du coût n'apparaît qu'à la toute fin du parcours.

Le cas de Floofers

Il serait facile d'écrire cet article comme si toutes les plateformes à commission se comportaient de la même façon. Ce serait inexact.

Floofers, la plateforme indépendante australienne, prélève une commission de 10 % côté gardien et ne documente aucuns frais côté propriétaire. Son prélèvement total sur une réservation est donc de 10 %, et les deux parties peuvent le déterminer avant de réserver. Sur la question précise que pose cet article — qui paie vraiment, et peut-on le savoir — Floofers apporte la réponse la plus nette de toutes les plateformes à commission du marché australien.

Nous avons écrit ailleurs sur la difficulté de Floofers à atteindre le volume de réservations dont une marketplace a besoin pour se maintenir, et nous ne pensons pas qu'une commission de 10 % constitue un modèle viable à long terme sans capitaux importants. Mais en matière de transparence, la plateforme devance des acteurs bien plus gros qu'elle, et il serait malhonnête de la mettre dans le même panier.

L'alternative de l'abonnement

Il existe un second modèle, et il n'a rien de nouveau.

Time To Pet est un logiciel de gestion destiné aux activités de garde d'animaux, facturé US$500 par an en paiement annuel sur sa formule individuelle (US$50 par mois en mensuel). Ce n'est pas une marketplace : il ne vous apporte pas de clients, et il est facturé en dollars américains quel que soit le pays où vous exercez. Mais il prélève 0 % sur vos réservations. Un gardien réalisant A$40 000 de chiffre d'affaires par an paie exactement la même chose qu'un gardien en réalisant A$10 000.

C'est la propriété essentielle de l'abonnement : les revenus de la plateforme sont découplés des vôtres. Développez votre activité et la plateforme ne prend pas automatiquement davantage. Sur une marketplace à commission, c'est l'inverse par construction : votre meilleure année est aussi la meilleure année de la plateforme, et ce à vos dépens.

The Pet Sitter repose sur le modèle de l'abonnement : nous vendons le logiciel qui fait tourner votre activité, et la place de marché publique — recherche et pages par quartier — arrive bientôt. La formule gratuite est à 0 € pour toujours, avec 0 % de commission. La formule Pro est à 199 € par an + TVA au tarif fondateur pour les 100 premiers abonnés, puis à 299 € par an + TVA ensuite. C'est le prix complet. Rien ne vient s'ajouter au paiement de qui que ce soit.

Soyons francs sur la contrepartie. Un abonnement demande à un gardien de payer avant d'avoir gagné quoi que ce soit grâce à la plateforme, ce qui est un argument plus difficile à défendre que « inscrivez-vous gratuitement et nous prendrons notre part plus tard ». Nous sommes au début, notre réseau de gardiens est encore réduit, et la place de marché publique n'est pas encore ouverte : nous ne pouvons donc pas égaler pour l'instant le volume de demande d'une plateforme comptant 70 000 gardiens australiens. Ce sont de vrais désavantages, et nous préférons les nommer plutôt que vous les laisser découvrir.

Ce que cela implique si vous choisissez une plateforme

Si vous êtes propriétaire d'animal : le tarif affiché sur le profil d'un gardien n'est pas ce que vous paierez. Avant de comparer les plateformes, menez une réservation jusqu'à l'écran de paiement sur chacune d'elles et comparez les totaux. C'est le seul moyen fiable de voir les frais côté propriétaire, et sur au moins deux grandes plateformes, c'est même le seul moyen tout court.

Si vous êtes gardien : votre commission ne représente pas tout ce que la plateforme prélève sur votre relation client. Si votre client paie des frais supplémentaires que vous ne voyez jamais, ces frais sortent du budget de ce même client — de l'argent qui aurait pu aller à votre tarif. Quand vous évaluez une plateforme, demandez-vous ce qu'elle facture à la personne qui vous paie, et pas seulement ce qu'elle vous facture à vous.

Pour les deux : demandez-vous si le chiffre est publié. Une plateforme qui annonce ses frais des deux côtés a fait le choix d'être vérifiable. Cela vaut quelque chose, indépendamment du fait que ces frais soient élevés ou bas.

Questions fréquentes

Toutes les plateformes de garde d'animaux facturent-elles des frais aux propriétaires ?

Non. Rover facture aux propriétaires des frais de réservation de 11 % au moment du paiement. Mad Paws et Pawshake confirment tous deux l'existence de frais côté propriétaire mais n'en publient pas le montant. Floofers ne documente aucuns frais propriétaire. The Pet Sitter ne facture rien aux propriétaires : ces derniers ne nous paient jamais rien, sur aucune formule.

Quelle est la commission réelle sur une réservation Rover ?

Sur une réservation de sept nuits à A$70 la nuit, le propriétaire paie A$543,90 (le tarif de A$490 plus 11 % de frais de réservation) et le gardien reçoit A$392 (le tarif de A$490 moins 20 % de commission). Le prélèvement total de la plateforme atteint A$151,90, soit 27,9 % de ce que le propriétaire a dépensé — alors que la commission affichée est de 20 %.

Pourquoi ne pouvez-vous pas indiquer les frais totaux de Pawshake ou de Mad Paws ?

Parce que ni l'une ni l'autre ne publie ses frais côté propriétaire. Les Frais de service membre de Pawshake s'appliquent dans certaines régions et le montant n'est affiché qu'au moment du paiement. Mad Paws confirme des frais de réservation qui varient selon la durée du séjour mais n'en publie pas le taux. Nous n'affirmons que des chiffres vérifiables sur les pages publiées par les plateformes elles-mêmes : nous signalons donc la lacune plutôt que de la combler par une estimation.

Un abonnement revient-il vraiment moins cher qu'une commission ?

Cela dépend de votre volume de réservations. Une commission de 20 % coûte plus cher qu'un abonnement annuel de 199 € + TVA dès lors que vous générez environ 83 € par mois de réservations. En dessous de ce seuil, une plateforme à commission revient moins cher. Au-dessus, l'écart se creuse chaque mois — et contrairement à une commission, l'abonnement n'augmente pas à mesure que vous grandissez.

À quelle fréquence ces chiffres sont-ils vérifiés ?

Chaque chiffre du tableau ci-dessus porte la date de sa dernière vérification sur les pages publiées par la plateforme concernée. Nous les revérifions à chaque publication ou mise à jour d'un contenu tarifaire. Si vous constatez qu'un chiffre a changé, signalez-le-nous et nous le corrigerons.

La vraie question à poser

Le secteur de la garde d'animaux a passé une décennie à normaliser l'idée qu'une marketplace devrait prélever un pourcentage des deux côtés de chaque transaction qu'elle touche. Ce modèle a donné naissance à des plateformes réellement utiles, et il n'est pas fautif en soi : mettre en relation gardiens et propriétaires a une valeur réelle et mérite d'être rémunéré.

Mais il vaut la peine de se demander ce que ces frais achètent réellement, et s'ils doivent croître indéfiniment avec la taille de votre activité. Un gardien dans sa cinquième année, avec un carnet de clients bien rempli qu'il a largement constitué lui-même, verse à la plateforme nettement plus qu'un gardien dans sa première année — pour le même produit.

Nous avons construit The Pet Sitter autour d'une réponse différente : afficher un prix fixe et public, ne rien prélever sur la réservation, et ne rien facturer du tout au propriétaire. Rien ne dit encore que ce modèle l'emportera. Mais l'arithmétique de cet article n'est pas vraiment un argument en notre faveur. C'est un argument en faveur de la lecture attentive de l'écran de paiement.

Devenez Gardien Fondateur | Comparez-nous à Rover | Comparez-nous à Pawshake | Le vrai prix des frais de plateforme